Faire preuve de conscience

Trêves et vérités

Publié sur le Substack de Jade McGlynn

Certaines guerres sont une question de territoire, d'autres une question de pouvoir. Parfois, j'ai l'impression que cette guerre porte sur tout, mais c'est peut-être le reflet de mon propre engagement. Quoi qu'il en soit, comme nous l'avons vu depuis la fin du mois de janvier, cette guerre est aussi une question de conscience - sur la façon dont la réalité est interprétée, manipulée et, en fin de compte, façonnée.

Les pourparlers sur le cessez-le-feu à Djeddah ne font pas exception à la règle. L'Ukraine a fait savoir qu'elle était prête à accepter une proposition américaine de trêve de 30 jours. De son côté, Washington a promis de reprendre l'échange de renseignements et l'aide militaire (celle promise par M. Biden - pas une nouvelle aide).

À première vue, il s'agit d'un triomphe de la diplomatie. Et c'est le cas. Mais en y regardant de plus près, on s'aperçoit que la diplomatie est un peu plus tordue. La nouvelle administration américaine interprète clairement la réalité d'une manière différente de la majorité de l'Europe, y compris et surtout de l'Ukraine. La Maison Blanche semble croire qu'il est possible de négocier de bonne foi avec la Russie, sans user de moyens de pression considérables, ce qui a rendu les Ukrainiens incrédules. Je pense que les Ukrainiens ont raison d'être incrédules, mais il est clair que la Maison Blanche doit l'apprendre par elle-même. À mon avis, ce cessez-le-feu est un pari, un test non seulement des intentions de la Russie, mais aussi de la capacité des États-Unis à reconnaître la réalité lorsqu'elle se présente devant eux.st of Russia’s intentions but of whether the US can still recognise reality when it unfolds in front of them.

Paris et cessez-le-feu

Le pari : Forcer la réalité à apparaître au grand jourruce, truth or Gambit)

L'offre de cessez-le-feu de l'Ukraine n'est pas tant une concession qu'une invitation :

• Si la Russie refuse la trêve, la Maison Blanche voit, sans équivoque, qui bloque la paix.

• Si la Russie accepte, la guerre entre dans une nouvelle phase, façonnée non seulement par la stratégie militaire, mais aussi par la manière dont ce cessez-le-feu est interprété.

En effet, la suite ne fait guère de doute : La Russie rompra le cessez-le-feu.

Elle l'a déjà fait en Ukraine. Il est presque certain qu'elle le fera à nouveau. Elle fabriquera une excuse, organisera une attaque et inondera l'espace informationnel de « preuves » fabriquées de toutes pièces selon lesquelles c'est l'Ukraine qui viole l'accord. Elle revendiquera le statut de victime, utilisera la diplomatie comme une arme et tentera de forcer les décideurs politiques occidentaux à douter à nouveau d'eux-mêmes, ce que certains seront très reconnaissants d'accepter. Nous nous souvenons tous de 2014.

Et lorsque cela se produira, la vraie question ne sera pas de savoir si la Russie ment (elle le fera), mais si la Maison Blanche/l'Amérique choisira de la croire.

Les risques de jouer la meilleure carte possible

C'est la meilleure carte que l'Ukraine puisse jouer dans la situation actuelle. Mais comme toute stratégie, elle comporte des risques.

Il existe une réelle possibilité que la Russie accepte le cessez-le-feu. Si elle est de bonne foi, c'est formidable. Les Ukrainiens ont besoin d'une véritable tranquillité dans leur vie et ils ne sont de toute façon pas en mesure de reprendre militairement les territoires occupés, pour le moment. Il serait également souhaitable de concentrer davantage d'énergie diplomatique sur les territoires occupés. Mais je ne vois pas d'option où le Kremlin accepterait une trêve, la respecterait et laisserait ensuite l'Ukraine vivre en paix.

Au lieu de cela, la trêve sera plus probablement une nouvelle étape dans une guerre d'interprétations que beaucoup en Europe présument avoir été déjà gagnée (la Russie a envahi l'Ukraine, la Russie est l'agresseur, la Russie est l'obstacle à la paix).

Si le cessez-le-feu suscite le mécontentement des nationalistes russes attachés à la guerre, une pause dans les combats (compte tenu de l'allègement promis des sanctions) atténuerait la pression économique sur la Russie, ce qui donnerait au Kremlin le temps de gérer le mécontentement croissant et les fractures internes. Elle permettrait à Moscou de consolider son pouvoir dans les territoires occupés, renforçant ainsi son emprise. Enfin, elle donnerait le temps de se regrouper, de reconstruire et de se préparer à la prochaine offensive en tirant les leçons de l'expérience.

Ensuite, lorsque la guerre reprendra inévitablement, la Russie prétendra qu'elle ne fait que répondre à l'agression ukrainienne.

Nous avons déjà vu ce schéma. La question est de savoir si les décideurs politiques occidentaux le reconnaîtront lorsqu'il se produira, ou s'ils se laisseront à nouveau berner.

Au fond, ces pourparlers sur le cessez-le-feu ne se limitent pas à une pause dans les combats. Ils portent sur la manière dont les gens perçoivent la guerre elle-même. L'Ukraine offre à ceux qui n'ont toujours pas compris une chance de voir la réalité en face : la Russie persiste dans cette guerre, l'Ukraine se défend.

C'est astucieux, à moins que la Russie n'accepte la trêve et ne la rompe ensuite en invoquant des représailles à une attaque ukrainienne. Dans ce cas, je ne sais pas vraiment qui la Maison Blanche croira.

J'étudie cette guerre depuis 2014, en particulier sous l'angle de la propagande et du mythe, et elle a toujours été pour moi une guerre « d'être ou paraître ». Lutter contre l'équivalent moderne du fascisme, ou dépenser des millions en propagande pour convaincre des êtres crédules et des publics captifs que vous n'êtes pas en train d'envahir votre voisin - que c'est vous qui combattez le fascisme. Être réellement souverain ou faire semblant de l'être, comme le Belarus. Décider de son propre destin et prendre en charge son pays, ou fuir toute responsabilité à l'égard de son peuple, de ses compatriotes et de ses représentants. L'Ukraine n'est ni parfaite ni idéale - aucun pays ne l'est - mais elle est réelle. Ses succès et ses erreurs s'inscrivent dans le cadre de ses efforts en faveur d'une indépendance authentique, du refus de vivre dans un monde où rien n'est établi, où les faits sont négociables, où tout événement peut être réécrit, inversé ou carrément nié.

L'Amérique semble avoir fait un choix différent. Il faut espérer que l'acceptation du cessez-le-feu par les Ukrainiens puisse contribuer à réajuster sa conscience (définie ici comme la façon dont on interprète la réalité), car cette acceptation ne modifiera pas la nature fondamentale de cette guerre. Penser qu’elle en sera modifée n'est pas la réalité mais une interprétation choisie de la réalité.

La proposition de cessez-le-feu de l'Ukraine est conçue pour provoquer un sursaut de lucidité.

Si la Russie refuse, l'illusion de la diplomatie s'effondre.

Si la Russie accepte, le véritable test commence : Washington reconnaîtra-t-il quand Moscou violera, inévitablement, le cessez-le-feu ? Ou laissera-t-il, une fois de plus, la Russie dicter les termes de la réalité ?

Car dans la guerre, comme dans l'histoire, la réalité n'est pas seulement ce qui se passe, c'est ce que ceux qui détiennent le pouvoir choisissent de voir.